Je vais vous arranger ca. J’offre meme un special «deux Afin de un» aujourd’hui. Facile, car j’en crois la aussi chose:
Ca n’a pas la moindre allure. C’est tout aussi injustifiable qu’inacceptable.
Pourquoi changer ?
Comment peut-on accepter qu’un ministre federal, membre d’un gouvernement rejete par la majorite des Quebecois et a la lumiere de preferences glanees lors de focus groups, decide de changer le nom d’un ouvrage emblematique de Montreal, du Quebec, que dis-je de l’histoire du Canada au grand complet ? Ce n’est rien de moins que scandaleux.
Au nom de quelle demagogie ou de vision tordue de l’histoire a-t-on decide que Champlain, le fondateur d’la Nouvelle-France, le pere de la nation, ne merite plus que sa voie royale entre la rive sud et l’ile de Montreal rappelle son oeuvre ?
C’est le pont qui possi?de atteint sa fin de vie utile. Pas son nom.
Pour justifier ce changement toponymique, le ministre Denis Lebel a dit que le nom Maurice Richard evoquait «travail et efficacite», de si belles valeurs conservatrices. C’est un brin court tant pour le Rocket, le heros de tout un peuple, que pour Champlain.
Traverser l’Atlantique nord environ 30 fois, a bord de l’equivalent d’une grosse chaloupe d’aujourd’hui, Afin de fonder votre pays neuf au 17 e siecle, ce qui evoque quoi ? Une journee au spa ? Un file de yoga ?
Nier la memoire, c’est nier l’histoire.
Maurice Richard et Ahuntsic
Je n’ai rien contre Maurice Richard, bien au contraire. Cela merite plus que l’arena miteux qui porte le nom.
Lui qui possi?de vecu a Ahuntsic pendant environ 30 annees, rien dans votre quartier, ni meme l’impasse ou il a habite – un magasin Peloquin – n’evoque le plus celebre et prestigieux citoyen. Et si on rebaptisait le pont Viau, le pont qui relie Ahuntsic a Laval, le pont Maurice-Richard ? Il y aurait bien une concordance geographique et patrimoniale.
Non juste le pont Champlain doit-il continuer de s’appeler le pont Champlain, il devrait porter le nom de pont Samuel-de-Champlain. Continue reading